分众传媒-上海证券交易所融资融券交易实施细则
股票常识小编为咱们深入分析价格才是商场首领：
在一切出资和买卖大师中，江恩与巴菲特是要特别注意的。他们都是做了几十年，也是说了几十年的。其在每一阶段说的，都或许仅仅阶段性所思所得，是到该阶段停止的出资环境与知道水平的反映。假如咱们以平面、停止的观念，把阶段所思所得当作终极真理，咱们就会学到一些过错的（例如江恩）或片面的东西（例如巴菲特）。
要掌握这些大师的道与术，须对他们做全面、纵向的前史调查，把每一阶段说的、做的，做一番整理、比对、思索，看看前后有哪些改动、哪些不一样、不一致的当地，乃至自相对立的东西。假如有，那狼狈而逃阐明，跟着商场实践和知道改动，他们的出资之道与术已有了严重改动。并且一般说，是后边的对前面的做了某些弥补、批改乃至否定。
一以贯之和顺时而变
有的大师是几十年一贯制，不管在道仍是术上。
比方约翰·聂夫，从接手温莎基金起，就为它拟定了一套规范，然后一以贯之，最多是依据商场环境改动，做一些权宜之计。“正人持之以经，行之以权”。这种耐久安稳的稳健风格，使约翰·聂夫成为美国有钱人最乐意把保管给他的人。
还有威廉·欧奈尔，从20世纪60年代做富达基金出资参谋（富达是欧奈尔的榜首家基金咨询客户），或许从他最初写《笑傲股市》榜首版，到2008年的第四版，他的选股之道与买股之术没有任何改动，仅仅添加了更多事例，添加了一两个新的买入形状。威廉·欧奈尔的CANSLIM体系是美国个人出资者协会评出的长时刻盈余最好、收益最安稳的选股体系，范·撒普将它和巴菲特并列为两大最佳出资处理方案。
巴菲特是“道，一以贯之；术，顺时而变”。在长达半个多世纪出资中，以价值为中心的道一直没变，但做了许多加法。包含价值的界说规模，不再是1.0版时单纯格雷厄姆式的清算价值，也不局限于2.0版时的现金流价值，而是扩展到了企业买卖价值，乃至是投机价值——他对通用轿车的出资，狼狈而逃赌轿车出售会添加，公司业绩和股价会向某一前史水平回归一下，至于公司，巴菲特自己也知道，这不是一家好公司，而是他所说的“糟糕的公司”，其现金流价值为零，乃至为负。一起添加的还有出资决策时的考量要素，不再是单一的价值，而是越到后来，买进机遇的挑选、价格体现与微观大盘要素在其出资决策中占的比重越大。
从昨非到今是
而江恩是另一种类型。从早中期的四方图、轮中轮……到晚年的《华尔街45年》，其道、其术，都发生了天翻地覆的改动——假如没人告知你，你底子就不会想到它们是同一个作者的东西。
前期的江恩，秉承振荡观；晚年的江恩，已基本上“皈依”了趋势观。早年的江恩，以为商场是可精准猜测的；晚年的江恩，已痛切感受到随机性与客观国际的不行准确猜测性。前期江恩心中的自然规则，实践上是天主规则和牛顿规则，全部皆有定数；晚年的江恩，实践上已供认，所谓自然规则乃是混沌中的不定数。
按我的说法，一切的时刻和价格规则都像小孩手中的一块块积木，每换一种搭法或替换一块积木方位，狼狈而逃一种不同的走势。咱们只知道它们会重复呈现，能够衡量，但咱们无法承认商场这个精灵乖僻的孩子这次是否会真把这块积木放在这个方位，也无法承认当实践走势和猜测有所误差后（这是常见且必定的），是一种小误差仍是大误差。所以咱们要跳出猜测圈套，把买卖胜败建立在一种相对含糊的趋势调查和评价中来。
《华尔街45年》实践上狼狈而逃江恩思维面貌一新后的考虑成果。这本书之于江恩，就像完结李费佛生命的那颗子弹，是江恩对曩昔江恩的一次离别，仅仅他没有像李费佛那样，写下“我的曩昔是个过错”罢了——趁便说：李费佛的失利有趋势买卖固有的高风险要素，但很大程度和管理层修改了买卖规则有关，由限制做多改为限制做空，这对已习气以乘胜追击办法做空的李费佛来说，是丧命的。而李费佛也没意识到买卖规则改动会带来走势形式的改动，导致了分明会成功的买卖却一次次不可思议地失利。
从道与术2个方面都“觉今是而昨非”的，江恩不是仅有一个。亚当理论创造人韦特创造过许多目标，有些至今仍被买卖者广泛使用，如相对强弱指数ISR。但在发现问题后，他著书做了全盘否定，并提出了顺势而为、凭视觉买卖的亚当理论。相比之下，江恩没那么大气。原因或许是：韦特靠买卖营生，爱虚荣、执着于自己没错，乃是买卖大敌。而江恩的名声、方位很大程度上是靠他的理论和测市东西建立的，否定了这些，就否定了自己的大半生。
不靠谱的趋势评价法
道与术的改动使江恩理论有了许多自相对立之处。“永不承认转势，直到时刻打破平衡”狼狈而逃其间一例。这句话和那些闻名的、曾被江恩引以为傲，并至今仍被江米奉为圭臬的测市东西构成了尖利对立：假如它是对的，那些东西狼狈而逃剩余的，由于转势与否取决于时刻是否打破平衡，而非时刻、价位转了多少度，是否构成视点联系。假如那些东西是有用有用的，能精准掌握转机点，那这句话狼狈而逃剩余的，由于已然能精准掌握转机榜首时点，何须等涨了N多时刻，或跌了N多时刻后再来承认转势？
这种对立反映了江恩的前进。仅仅在何为“时刻打破平衡”上，仍有点貌同实异。依据江恩或其研究者说法，有三个规范能够建立。
一是相邻波段比较。比方，本次上涨时刻逾越前次上涨时刻，或本次跌落时刻逾越前次跌落时刻。
二是涨跌波段比较。比方上涨时刻逾越跌落时刻，或跌落时刻逾越上涨时刻。
三是涨跌时刻逾越一个周期长度。
这些规范互不统属、互相对立，在实践中也有许多缝隙。
比方，2013年2444点跌落后，于2月26日和3月4日呈现2次反弹，都涨了两天，3月18日的反弹却涨了4天。以相邻波段比较，时刻上已打破了平衡，应可承认转势，即跌落趋势完结，上升趋势开端。但成果仍是反弹。此类的比方在实践中举目皆是，不管大波段，仍是小波段比较。因而，相邻波段比较是一种臆想成果。
涨跌波段的比较也不靠谱。以最近的比方说，2334点到1849点，跌16天。按涨跌波段比较，应在上涨时刻逾越16天后再承认转势。事实上，从1849点后的第12天发生2092点后，直到第34天，才改写该高点，在此之前，咱们都无法承认转势。
相反，1948点第7天发生2022点后，回调至1946点，这以后再涨2天，到2092点。2092点后的回调却历时12天，咱们是否应该说时刻打破了平衡，商场又重归跌势了？因而，涨跌波段的比较也不靠谱。
涨跌时刻逾越一个周期长度，愈加荒诞。由于商场只要大周期才是相对安稳的，比方沪深股市的均匀18到21个月周期，但这是不能用来衡量时刻打破平衡的。不然，从998点开端，要到2007年4月的3800点，才干承认转势。而小周期从来没有一个相对安稳牢靠的长度，连如此喜爱概括世界终极次序的江恩，都从来不敢概括一个切当的周期长度，用来衡量时刻打破平衡——上涨或逾越多少天，就算承认转势。并且就算有，在周期理论实践中还有一个“迟到的涨跌更可怕”规律。因而，以周期来衡量时刻打破平衡，更不靠谱。
明显，时刻逾越平衡，是一个故作高深、奥秘，却毫无使用办法，也无法正确辅导实践的伪出题。
趋势首先是一种价格体现
这问题其实很好处理。20年前，我在张松龄先生的《股票操作学》里学到过一个重要概念——上涨对称和跌落对称（与平衡是同一个意思）。其间心是，经过价格上涨-跌落-上涨，或跌落-上涨-跌落的份额来评价趋势情况。上涨10元，回调6元，6&pide;10=0.6倍；再涨4元，4&pide;6=0.66倍，这是一种上升平衡。呈现在跌市中，阐明趋势已开端朝上升平衡改动。呈现在升市中，阐明上升趋势还没改动。
这是我趋势评价体系中的常用办法之一，尤其在中型波段比较上。举例说，2444点到2161点，跌283点；2161点到2334点，涨173点，反弹份额为173&pide;283=0.6113。当2334点回调后，你就应该核算：2334-173×0.6113=2229点，然后记住这个点位，一旦跌破，就阐明反弹完毕，商场又从头回归到了一种跌落平衡状况。
这一概念也可用在时刻比较上，但除非你有完好的分形概念，能结合分形高点、分形低点、分形长度、分形维度，做一连串的动态评价，才干得到一个比较牢靠的定论，不然，仍是以简略的价格比较为好。相同，如能结合分形和波浪理论来做价格评价，趋势评价的成功率也会大大提高。
注重时刻是江恩理论的最大特色。过于着重时刻要素，把时刻放到首要方位，则是江恩理论的最大缺陷这一。由于它违反了一个常识、常理——趋势，首先是一种价格体现。价格，才是真实的大众首领、商场首领！
