[华夏全球基金净值]天天看热讯：“猴姑与猴头菇”商标之争再起纠纷

(材料图)

“猴姑与猴头菇”商标之争复兴胶葛

近来，河南漯河一企业因出产“猴头菇”饼干，被持有“猴姑”商标的江西江中食疗科技有限公司(以下简称江中食疗)提起商标侵权诉讼，并索赔50万元。

7月13日，漯河食物工业协会在一封名为“猴姑与猴头菇”商标胶葛致会员企业的揭露信中表明：“近期，有会员企业向协会反映：江西某公司，以商标侵权为由把我市多家食物企业申述到法院，索要巨额补偿金，严峻搅扰我市食物企业的正常出产经营。”该协会质疑，这与逍遥胡辣汤、潼关肉夹馍、四川青花椒等“滥诉”事情相似，是典型“滥诉”敲诈行为。一家被江中食疗申述的企业负责人表明，他以为“猴头菇”是一种食用菌，归于通用名词，猴头菇饼干是和香葱饼干相同的饼干类别，任何食物企业都有权依法合理运用。而江中食疗在申述状中指出，江中集团研制出“猴头菇饼干”取名“猴姑饼干”，猴头菇饼干或猴姑饼干已与江中集团构成了仅有、安定的联络。天眼查信息显现，江中食疗共触及440件损害商标权胶葛案子，其间353件案子其为原告。在裁判文书网以“猴姑”“江西江中食疗科技有限公司”等字样为关键词进行检索，案由为“商标权权属、侵权胶葛”的文书也能查到190篇。关于被申述企业的辩解情绪，江中食疗会怎么回应？7月16日和17日，华西都市报、封面新闻记者接连两日经过该公司官网上的号码企图与企业取得联络，一名女人工作人员告知记者，他们已关注到网络上的争议，将把记者的采访诉求转给相关部分。但到发稿，江中食疗方面暂未回复。

被诉企业：饼干停产3年后收到申述状被江中食疗索赔50万元

7月16日，河南漯河一家食物公司总经理卢先生告知记者，他的企业因出产猴头菇饼干，近期被江中食疗以损害商标权为由告上法庭，现在开庭时刻还未确认。依据卢先生供给的《民事申述状》显现，原告江中食疗以“损害商标权胶葛”为案由，申述河南某峰食物有限公司，诉讼恳求被告当即中止饼干产品上杰出“猴头菇”标识的商标侵权行为；判令被告补偿原告经济损失及合理开销50万元。申述状落款时刻为本年6月2日。申述状还显现，2013年起，江中集团先后恳求第13019935号“猴姑”商标、第13055691号“猴姑”商标、第14717187号“江中猴姑”商标，核定运用在第30类“饼干、蛋糕”等产品上。2015年，江中集团以独占答应方法，将上述商标授权给江中食疗运用。2017年，江中集团将上述商标转让江中食疗。卢先生供给的产品包装上显现，被申述侵权的饼干称号为“猴头菇酥性饼干”，产品配猜中包含猴头菇粉，并标示配方增加猴头菇粉为配料量的8%。产品包装全体为淡黄色，包装正面中心部位印有“猴头菇酥性饼干”字样，以及猴头菇和饼干的图片。卢先生介绍，该企业被申述侵权的这款饼干已于2019年停产。他从漯河市召陵区人民法院了解到，原告方于2019年购买了这款产品作为依据，时隔3年才来申述。他以为，自己企业出产的产品在包装上和“江中猴姑”饼干有显着不同，他以为自家产品不构成商标侵权并称后续将活跃应诉。

相似事例上海一家企业被判补偿40万元法院：构成近似商标

此前，上海一家企业也因出产猴头菇饼干被江中食疗告上法庭。这家上海企业的法人许先生供给给记者的二审判定书显现，2022年3月，北京市知识产权法院以为，考虑被侵权产品上“猴头菇”标识运用的方位、字体大小及款式要素，该企业的运用方法现已使“猴头菇”标识发挥了辨认产品来历的效果，超出了描绘性运用的规模。法院以为，被控侵权产品所运用的“猴头菇”标识与涉案商标在文字构成、呼叫等方面附近，构成近似商标，运用在相同或相似产品上易使相关大众对产品的来历发生混杂误认，或以为被控侵权产品与江中公司具有特定联络。综上，涉事企业行为构成涉案商标专用权。判定企业补偿40万元。该企业负责人许先生供给的产品图片显现，该公司产品包装正中方位印有“猴头菇”标识，产品别离有红枣味、香葱味。漯河另一家企业负责人陈先生告知记者，他们开始出产的产品叫“猴菇”饼干，被申述后改名为“猴头菇”饼干。但改名后，曾再次被江中食疗申述，后续江中食疗因故撤诉。他以为，“猴头菇”是一种通用称号，他们的产品与江中猴姑饼干在价格、包装、饼干盒尺度上都有明显差异，顾客不会混杂，他们还将持续出产这一产品。在漯河市食物工业协会就“猴姑与猴头菇”商标胶葛致会员企业的揭露信中，该协会称接到企业反映后，及时与相关部分交流并咨询了有关专家后以为，江中食疗的行为是典型“滥诉”敲诈行为。协会在支撑和鼓舞会员企业活跃应诉的一起，也会活跃与政府部分和司法机关交流，主张并呼吁司法机关依法打击这种“滥诉”行为，最大极限保护会员企业合法权益。其以为，“猴姑”指代一种动物，“猴姑”与“猴头菇”并未构成相关，不构成商标侵权，不会导致大众对核定运用产品的质量发生误认。

商标之争“猴姑”商标争议由来已久曾多次被提无效宣告

工商信息显现，江中食疗成立于2011年，原为江中集团旗下全资子公司。2017年，晟道出资投控江中食疗，成为其榜首大股东。江中猴姑饼干是该公司的闻名产品之一。江中猴姑饼干走红后，市场上也曾呈现了一系列“山寨”饼干。2014年，央视曾就江中猴姑饼干被“山寨”状况进行报导。2017年，江西发布十大知识产权典型事例，江中“猴姑”饼干被仿冒案当选。揭露信息显现，此前“猴姑”商标胶葛中，被诉侵权产品多名为“猴菇”饼干。有律师以为，从产品标识和包装看，部分“猴菇”饼干产品确有打擦边球嫌疑。江中食疗的“猴姑”商标也曾多次被提无效宣告。在我国商标网，有32部涉“猴姑”的无效宣告恳求裁决书，商标局均裁决保持争议商标。宁波一家企业曾因不服国家知识产权局保持“猴姑”商标裁决，对后者提起行政诉讼。一审北京知识产权法院判定，国家知识产权局从头进行裁决。二审中，北京市高级人民法院又以为，“猴头菇”与“猴姑”未构成对应联系，“猴姑”并非直接表明核定运用产品主要质料等特色，以为“猴姑”商标具有明显性特征，吊销一审判定。上海大邦律师事务所合伙人律师游云庭以为，上海食物企业被判补偿40万元案子中，“猴头菇”字体比饼干略大，因而法院以为存在杰出运用状况，但他并不认可该判定，“猴头菇是一个通用称号，不能凭‘猴姑’两个字就把猴头菇给垄断了。”游云庭表明，依据商标法59条的规则，假如运用者把一个词的天然意义运用在产品上，商标权人无权阻挠。他以为本案中猴头菇归于饼干的质料之一，运用在产品上构成合理运用，不侵略商标专用权。此外，游云庭指出，北京市高级人民法院保持“猴姑”商标的理由是，“猴姑”与“猴头菇”没有对应联系，“换言之，他人用猴头菇客观描绘饼干，不是商标侵权。”